EL BLOG DE JULIO J. HENCHE MORILLAS

Estimada Carolina:

He dejado la respuesta a tu correo electrónico para el fin de semana donde encuentro momentos más apropiados para relatar mis pensamientos y emociones. Decirte que en contra de tus temores, la demora no se ha debido en absoluto a rechazo o malestar con el contenido de tu comunicado, sino a las múltiples tareas que nuestras ajetreadas vidas padecen a diario.

De antemano decirte que en absoluto me ofenden tus opiniones y artículos publicados en un conocido diario sobre la religión, la Iglesia Católica o la necesidad de imponer la  laicidad en el Estado. Te reconozco la inquietud intelectual que te ha caracterizado, pero permíteme exponerte algunas modestas pinceladas de mi opinión al respecto e incluso,  si no te importa, algunas vivencias personales que distan mucho de las percepciones que sobre la cuestión planteada me has contado.

Del Cristianismo reconozco la proeza de haber cambiado la Humanidad, hecho irrefutable nos guste o no. Una Fe que parte de la terrible, injusta y macabra crucifixión de un ser infinitamente bondadoso llamado Jesús de Nazaret que en otras circunstancias no habría pasado de uno de los infinitos casos de barbarie humana con los que nuestra especie se ha caracterizado.

¿Que aconteció para que desde aquel preciso momento unos individuos  temerosos, perseguidos y acobardados hayan propagado una doctrina con la que comulgan actualmente cientos de millones de personas en el mundo?.

¿ Que fuerza tuvieron esos seguidores o discípulos que murieron también crucificados, quemados, torturados, lapidados, devorados o “emparrillados” para conseguir el incremento de sus seguidores en vez de menguarlos?.

¿Qué han hecho bien durante más de 20 siglos o qué meritos han tenido estos seres humanos que ha provocado el reconocimiento de otros hombres y mujeres que han acabado por abrazar su misma fe?.

La respuesta que cada uno encuentra para dar explicación a las consecuencias, logros y meritos de miles de personas que sufrieron (y aún sufren en múltiples lugares) la persecución y el sistemático exterminio por parte de otros seres semejantes es libre, pero en lo que a mí respecta no encuentro otra explicación que concluir que los miles de ejemplos de vidas consagradas al amor y vocación de servicio a lo demás ha fructificado en los corazones de mucha gente. En otras palabras, que mi conclusión es que algo “han tenido que hacer bien”.

Mi experiencia “religiosa” no nace precisamente de mi hogar paterno ni de mi educación primaria donde, como tú sabes, poco se esmeraron para que floreciera en mi tales pensamientos y sentimientos.

Mi experiencia con religiosos no ha sido que se diga frustrante o humillante. No he sufrido de pederastias, aberraciones o perversiones de este tipo. Más bien al contrario. Sólo traté curas católicos en la Universidad Pontificia dónde curse mis estudios universitarios en los que por cierto me facilitaron becas que de otro modo mi pobre padre (obrero y republicano) no hubiera podido pagar los elevados (eso sí) honorarios académicos. Me enseñaron a aplicar el juicio crítico, el rigor científico y el respeto al pensamiento ajeno, incluyendo el estudio de Karl Marx y su principal obra “el capital” que , dicho sea de paso, es un tostón de mucho cuidado. A decir verdad también me enseñaron encíclicas papales como “Laborem exercens”, “Rerum novarum” y otras similares cuyo nombre no recuerdo dónde se hace una exposición absoluta y sin ambigüedades de rechazo a las injusticias sociales, la indignidad de las explotaciones de los trabajadores, el respeto a los demás y el deber de respetar la dignidad de todos los seres humanos.

Te juro que no me han enseñado  otras cosas, ni me obligaron a comulgar, ir a misa o hacer cosas contra mi voluntad. Reconozco el rigor intelectual de algunos profesores y seglares que tuvieron destacada influencia en el ámbito de las ciencias juridicas o las humanidades como Ezcurdia, Landecho, Díaz Moreno, Garcia Pérez o Larrínaga quienes no hicieron mas que propagar ideas claras, nítidas de respeto a la integridad del ser humano, la Democracia y al Estado de Derecho.

Si te dijera otra cosa mentiría y sería incomodo para mi conciencia no demostrar el sincero agradecimiento que les tengo por haberme enseñado a amar a los demás, fuera cual fuera su pensamiento, así como respetar la democracia y la libertad de todos los seres humanos.

No seré yo quien ponga la mano en el fuego por la santidad de la totalidad de los curas y miembros de las Iglesia, porque con la Religión me pasa como con el vino. Que lo juzgo por el sabor de su contenido y no por el formato de su continente. Me importa poco la “copa” que conserva el “vino”. Lo que verdaderamente disfruto es el sabor de la “sustancia” que contiene el “recipiente”.

Todo esto me ha hecho católico convencido. No soy ni santo, ni modélico ni siquiera asiduo practicante pero me gustaría vivir en una sociedad libre donde el espacio público sea de todos y puedan manifestarse estos sentimientos, que responden a lo mas intimo del ser humano y que, nos guste o no, perdurarán por los siglos de los siglos. Del Estado no me fió lo más mínimo porque todo poder político tiene una tendencia irrefrenable a la putrefacción, la arbitrariedad y el totalitarismo. O la sociedad civil y sus instituciones se construyen sobre bases “auténticamente” democráticas, sólidas y duraderas con los que parar la innata tendencia arrolladora del poder político sobre el individuo o dejamos de ser ciudadanos libres para convertirnos en meros súbditos y esclavos de la “clase dirigente” de turno.

Yo no pretendo convencerte, te agradezco tus correos y pensamientos con los que sin duda, y estoy seguro de ello, sólo pretendes hacerme un ser más feliz, pero quiero que entiendas que desde diferentes caminos muchos de nosotros también buscamos la felicidad, el bienestar, el progreso y el amor entre los seres humanos. Discrepancias tendremos sobre el modo de lograrlo pero lo que es irrenunciable es el derecho a que todos podamos intentarlo o proponer un modelo distinto para lograrlo.

Si no te importa y dejando en el anonimato tu nombre y comunicados, publicaré esta carta en mi blog. Quizás sea compartido por algún amigo que tenga a bien leer y compartir algo de lo que te he expuesto. Y si quieres insertar en mi blog tus comentarios y pensamientos, por mi parte encantado de prestarte “mi espacio  cibernético”, que pretendo que sea un espacio de libertad, debate, critica y tolerancia.

Y por último , aunque podamos discrepar en esto no dejes de mandarme tus artículos.

Un beso fuerte.

Si este invento hubiera sido de los norteamericanos que tanta admiración profesan a sus fuerzas militares como por ejemplo el 7º de Caballería, el General Custer o Patton, paradigmas de brutalidad allá donde los haya, nos hubiéramos hartado de ver películas de guardias civiles con Sean Conery, Brad Pitt o Angelina Jollie a la cabeza.

Pero no. Esto es un invento de España y la cosa cambia. Aquí tenemos gusto por apalear lo nuestro. Ya saben aquello de que: “sí alguien habla bien de Inglaterra es ingles, si alguien no habla de Alemania es alemán y si alguien habla mal de España es español”.

Cuando menos llama la atención  que Franco quisiera eliminar a la Guardia Civil por “republicana”, descontento por el papel jugado por los uniformados verdes en los momentos iniciales del Alzamiento (evitaron el éxito del mismo en muchos lugares, como por ejemplo en Cataluña). Y Felipe González pensó lo propio de la Benemérita por “franquista”.

A Dios gracias ni el uno ni el otro hicieron efectivos sus fatídicos planes. Más bien al contrario acabaron descubriendo la valía del cuerpo y sucumbiendo a sus incomparables méritos. Y a Dios gracias tampoco consiguieron acabar con ella ni los bandoleros del siglo XIX (bien presentes también en el siglo XXI, eso sí con corbata y de guante blanco), ni los “maquis” ni los asesinos de ETA.

Que la Guardia Civil sea el elemento militar español más reconocido por la OTAN y modelo de implantación para la policía rural de Iraq, Kosovo, Bosnia o Afganistán no es casualidad porque en la OTAN  son conscientes del papel tan destacado jugado por la Guardia Civil en la lucha contra la delincuencia y el crimen organizado. En materia militar es sin duda lo más exportable que tenemos. Quizás el éxito ( externo, claro está) tenga mucho que ver con el origen humilde, abnegado, disciplinado y sufrido de los miembros de la Guardia civil, acostumbrados a bailar con las más fea y la “fea” en este caso es el terrorismo, las mafias, la canallesca y el trafico de drogas, por ejemplo.

Por el "papanatismo patrio" que padecemos que es lo mismo que decir por el escaso reconocimiento público que les profesamos a nuestros guardias civiles, entrañables campesinos y obreros dedicados a salvaguardar nuestros bienes más preciados, entre los que se encuentra la misma vida, yo sí que me atrevo a hacer explicito su reconocimiento. Que este homenaje sincero sea causa de que me tilden de “facha” a mí me importa un cuerno.

La solución para superar tanto desdén social, quizás pase por  crear el correspondiente regimiento de “guardias civiles de Michigan” y seguro que entonces causará furor ser miembro de tan benemérito cuerpo.

Cuanto más sigo y me informo de las elecciones norteamericanas más envidia tengo. Me confieso un envidioso “empedernido” porque cuanto más veo de las elecciones en EEUU más me seduce. Y más me corroe la sana envidia. Cualquier parecido con el sistema político español es pura coincidencia. Bueno, de hecho para que negarlo, no hay ni ligeras coincidencias.

            Lo que nos separa y diferencia son cosas como, por ejemplo, que en los Estados Unidos de América los candidatos y representantes de las instituciones democráticas – que son muchos-, se someten a un procedimiento verdadero de elección directo por parte de los ciudadanos y electores. Los líderes son auténticos, nacidos del fragor de la calle y que se han sometido al duro juicio del examen popular. Aquí es al contrario. El liderazgo no existe y nace de un procedimiento jerárquico, vertical “descendente” – es decir, de arriba a abajo- y genuinamente “dedocrático”. En España nadie elige a sus representantes y solo se opta entre la “marca” (marca PSOE, marca PP, o lo que sea) prevaleciendo el criterio de que “tu eres candidato porque lo mando yo o “por cojones ( con perdón y que lo manda el jefe del “pesebre”, por supuesto), resultando que el “agraciado” es el amigo de…, la esposa de…, o el cuñado de….

            Otra sublime diferencia es que los candidatos y partidos en EEUU utilizan a diestro y siniestro el símbolo nacional por “excelencia”, que es su bandera. Sin ir más lejos, en los mítines de Obama y presidiendo el estrado más de 52 banderas nacionales destacan en el escenario. Eso sí, sin tapujos, ni escrúpulos ni paridas o chuminadas. Aquí por exhibir la bandera nacional se pasa automáticamente por “facha” o se “lapida periodísticamente su uso. El uso está  reservado, eso sí, para someter la bandera a infamias y ultrajes por doquier, resultando para algunos ser más correcto la exhibición de las banderas preconstitucionales (la republicana del año 31, por supuesto), la de Palestina o la sabana con el careto del “Che Guevara” que ondear la bandera española que lógicamente es de carcas. En definitiva que aquí lo que toca es esconderla o avergonzarse lo más posible.

            Y para que hablar de la Fe o la invocación de Dios, sino es para la blasfemia o el insulto. Tanto Obama como McCain lo han hecho habitualmente en sus discursos y aquí estamos en un “tris” de remitirnos por Real Decreto a los tiempos de las “catacumbas” de la Roma Imperial (ya saben, la de Nerón y los leones del Coliseum que se merendaban a los cristianos), planeando y empeñados los poderes masónicos y fácticos como están en remitir las creencias religiosas al ámbito puramente privado, es decir al cuarto de aseo de tu casa. El argumento mezquino es la incompatibilidad rabiosa y recalcitrante de lo “religioso” con lo “publico”  que eso sí, este espacio está reservado para huelgas generales, días del orgullo sexual y manifestaciones sindicales. Ósea, que como Dios no lo remedie, vamos camino de convertir a España en la  antesala del totalitarismo y estatalismo reinante. 

            Para otro momento dejaré mis reflexiones y comentarios para abordar lo que significa lo de verdadera independencia judicial en USA dónde un juez de distrito sienta en el banquillo al más pintado o investiga un crimen de Estado (el asesinato de Kennedy, por ejemplo). Aquí ni puta idea ya que se sigue la senda grotesca de eliminar la competencia de uno de los tres poderes fundamentales de la Democracia ( la Justicia y sin la cual no hay democracia) por el simple procedimiento de nombrar descaradamente a jueces con “ carné de partido” o retirar acusaciones a los delincuentes por oportunismo político como la lamentable decisión de un Fiscal de solicitar elm archivo de las diligencias penales a un grupo de extremistas “talibanes” que se permitieron ultrajar a la bandera y al Jefe del Estado por el módico precio de “0” pesetas y con publicidad gratuita añadida. Y para que contar con las “salidas” y “venidas” de prisión del criminal en serie De Juana en función de la coyuntura política del momento (es decir , lo opuesto al Estado de Derecho)

            Por lo demás, y para no zaherirse demasiado, me declaro orgulloso de ser español. Me sigue gustando el jamón ibérico, el tinto de Rioja, el sol, Cervantes, Picasso y un poco los toros pero a decir verdad, por lo visto y oído en las recientes elecciones norteamericanas llego a la desagradable conclusión de que lo que allí se practica esta en las antípodas de los que se usa por estas latitudes.

            Y para acabar y no ser descortés, hoy toca manifestar: ¡Enhorabuena Obama¡ y como aquí decimos:¡ suerte, valor y al toro!

JAQUE A RAJOY.

La celebración del reciente Congreso del Partido Popular de Cataluña demuestra bien a las claras que la dirección nacional del Partido presidido por Mariano Rajoy ha planteado la cuestión torpemente y con claro rechazo de los militantes de su propio partido.

                A los meritos incuestionables de la candidata Montserrat Nebrera – un verdadero “descubrimiento”, por cierto- hay que añadir la hartura de la admirable y ejemplar militancia popular catalana a la que se le viene imponiendo a “dedo” los órganos rectores del Partido desde la época del mismísimo Vidal Quadras.

Que para remate, el Presidente nacional del Partido Popular se haya negado cuando no ignorado a atender a una representante significada del partido en Cataluña – le guste a él o no- , como Montserrat Nebrera, dice muy poco a favor del talante democrático y liderazgo de Rajoy. Esto demuestra que, o bien Rajoy carece de la más elemental “visión” política y conciencia de la realidad de las cosas o bien que anda sobrado de “soberbia”.

En cualquiera de los casos son defectos muy “poco recomendables” para quien pretende liderar un proyecto tan ambicioso como es el de regir los destinos de todos los españoles.

 En el PP se ha llegado a un punto inconcebible que tienen aturdidos a propios y extraños. Las causas de esta situación a la que hemos llegado son bien sencillas: Por un lado la pérdida absoluta de confianza en el liderazgo de Mariano Rajoy y por otra parte las carencias flagrantes de cauces de participación y opinión en el seno del partido.

 La segunda derrota de Rajoy cuando tanto empeño habíamos puesto en la pasada legislatura y a manos precisamente del presidente del gobierno más mediocre que ha tenido la “imberbe” democracia española, ha causado la desesperación de sus electores. La simple sospecha de sucumbir de nuevo en futuras confrontaciones electorales es demoledora. De todo punto descartable la repetición de candidato en estas circunstancias e inimaginable en cualquier sistema democrático de nuestro entorno. (Excepción hecha, claro está, del caso de C. Villalba dónde se ha optado por el carácter vitalicio de la candidatura fracasada popular).

 El improbable debate en el próximo Congreso del partido tiene su causa en la renuente y amansada hueste de adictos al dedo electivo que distribuye poltronas, sillones, aposentos, prebendas y troníos.

 Puestos a mirar alrededor - no exentos de angustia- para encontrar quien nos salve del posible ocaso del partido, tenemos la constancia de que hay sobrados valores y candidatos más que preparados. Reclamando árnica. Dando un paso al frente y no rehuyendo el peligro.

 Las opciones de éxito, desde luego, no pasan por Esperanza Aguirre, a la que tenemos calada en C. Villalba con su desprecio olímpico a lo que eligieron los militantes y se batieron en su nombre contra  “tirios y troyanos”, “buitres y hienas”, “prebostes y porquerizos”. No es precisamente, la más indicada para que nos garantice “democracia Interna” y “buenas maneras” al partido. Y para su desgracia y remate, la presidenta de Madrid ha dado una exhibición lamentable de maquiavelismo contra su mismo compañero de partido,  Alberto Ruiz Gallardón,  que le ha llevado al absoluto rechazo de otras regiones y distritos.

 Es la hora de personas experimentadas, jóvenes, dispuestas y espíritu aguerrido. Ya toca el cambio de ciclo. Los Aristegui, San Gil, Nebrera, Costa, Camps, Pons y otros baluartes que hemos tenido el honor de conocer son la opción por las que hay que apostar. La verdadera esperanza. Quizás la última opción.

 El futuro no es incierto. Hay salida. A Mariano Rajoy le hemos apoyado hasta la extenuación. Sólo le pedimos coraje, espíritu de sacrificio y un paso valiente de quien ya no puede dirigir este partido.

Habrá a quien las conmemoraciones históricas les importe una “higa”, de la misma manera que a mí me importa un “carajo” el último premio de motocicletas GP, por ejemplo. Algunos pueden tributar sin complejos su admiración a sus ídolos (futbolistas, artistas, macarras o tonadilleros) pero a mi hoy me apetece honrar con toda “modestia” la memoria de aquellos compatriotas que dieron su vida, tal día como hoy hace doscientos años, para defender su patria, sus instituciones, su religión, su familia. En definitiva, su identidad.

            Carentes muchos ciudadanos españoles en la actualidad de los elementales conocimientos históricos y mucho menos de conciencia sobre el ingente valor de aquellos acontecimientos, no está de más que se llame de vez en cuando la atención del ignorante para que sepa lo que hicieron sus más directos antepasados.  Si por mi fuera que se celebrasen todos los días homenajes y conmemoraciones en honor de aquellos que asumieron semejante sacrificio yendo de cabeza al matadero. No hacen falta desfiles, ni discursos ni “suplementos”. Solamente recordar lo que hicieron. Que no fueron ni aristócratas, ni realezas, ni dirigentes ni alto clero. Fueron los “plebeyos”. Es decir, el pueblo, incluidos mendigos y presos. “Populacho” puro y duro con un puñado de “soldados”, eso sí con dignidad y “huevos”, asumiendo su fatal destino. La muerte. El entierro – Daoiz, Velarde, Manuela Malasaña, Clara del Rey por ejemplo-

            Esto significa que hace 200 años, tanto en Madrid, Zaragoza, Gerona, Córdoba y muchos otros rincones, murieron miles de españoles por España, por la honra y la libertad. Aquellos sacrificios merecen la memoria de un pueblo. Y así lo reconoció el emperador enemigo, Napoleón, que escribió de los españoles “que todos los españoles reaccionaron al unísono como un hombre de honor”. Descansen en paz con el respeto de nuestra eterna memoria.

He recibido por vías “indirectas” la oportuna réplica a mi reciente artículo sobre los medios de comunicación de C. Villalba. Provienen las airadas respuestas de las personas que quizás tengo más respeto por el ejercicio de su profesión periodística en estos lares, y la verdad, debo confesar que la respuesta no por ser de todo punto esperada dejaba de tener su lógica. Vaya de antemano que en la medida que he utilizado términos excesivos y por otra parte indebidamente generalizados debo pedirles a mis reprensores - y lo digo sin falsa modestia- que me perdonen por la desmesura de mi artículo.

                Dicho lo cual, y aún a expensas de prolongar la polémica aunque no fuera esta mi verdadera intención, debo mantener los criterios de fondo de mi artículo. Debemos admitir que sí un ciudadano con ciertas actividades públicas está sujeto a la crítica periodística, los medios de comunicación también están sometidos a la misma regla por parte de los ciudadanos. Hoy en día cualquiera tiene facilidad para llegar a unos “centenares” de vecinos que, como a mí me ocurre, les preocupa que cuentan los medios de comunicación y como lo cuentan, precisamente por ser instrumentos de primer orden para  garantizar un derecho a la información que es la esencia de la democracia.

                Los argumentos que me han exhibido los interpelados, lo siento, pero me parecen poco convincentes. Para mí modesta opinión parecen “excusas”. Las “vacaciones”, “la conciliación de la vida familiar y laboral”, “el tratarse de noticias nacionales”…, creo que son meras evasivas para unos profesionales de la prensa que me consta se precian de serlo y que seguro que tienen al menos “curiosidad”, ”morbo” o incluso mero “interés” en la trascendencia política y social de las personalidades que nos han visitado ( …y no te cuento sí escuchan lo que todos ellos nos han contado).

                Aquí hemos traído al primer y único sacerdote amenazado por Eta - y esto algo debe interesar a una localidad que ha sufrido el zarpazo del terrorismo-. También a un escritor, periodista y vicepresidente del Foro de Ermua. A un líder político, justo en la semana que acaparaba titulares “nacionales” y en el “candelero informativo” por sus malinterpretadas declaraciones sobre el ex presidente del gobierno. Todo ello, sin contar con la presentación de un libro en C. Villalba que no es acontecimiento que ocurra todos los días. Al menos en C. Villalba. (Otra cosa es que el libro no guste y para eso ya vendrá la crítica pertinente).

                Sí todo esto no es noticia en C. Villalba, ¡que venga Dios y lo vea¡… y sin embargo sí es noticia “acontecimientos” tales como  que “quedan tres días para visitar no se qué exposición”, o “ que el director general de turno ha inaugurado unos columpios”… Si la libertad de prensa se queda en esto… ¡apaga y vámonos¡. Con grave preocupación digo que la democracia en este país está verdaderamente amenazada.

                Y sobre lo reflejado en mi artículo…  ¡que nos vamos a contar unos a otros¡. A nadie se le escapa como actúan unos cuantos dirigentes políticos – un buen puñado, por cierto. Tanto locales, regionales como nacionales- que traen por la calle de la “amargura” a un buen número de periodistas. Periodistas “puteados”,” cohibidos”, “presionados”. Todos ellos con nombre y apellidos y que tanto vosotros como yo conocemos perfectamente. Habría un rosario de historias que sí queremos, podemos publicar…

Y es qué o asumimos cada uno nuestro sitio, con las cargas que el desempeño de nuestra tarea nos demanda, o algún día, como demócratas tendremos que  lamentarlo.

Dicho lo cual, ruego que aceptéis mis más sinceras disculpas.

                Hemos tenido una ocasión excepcional de conocer de primera mano una realidad que tanto nos influye, incide y de la que no está ajeno ningún ciudadano de este país. La presencia de una autoridad pública de Cataluña en C. Villalba, acompañada de un editor de prensa nacional y otros insignes representantes de la sociedad catalana en este municipio no ha merecido mención alguna de la prensa local. Absoluto silencio.

Estos medios cada vez disimulan menos ser instrumento de mera propaganda al servicio de caciques y mandatarios cutres de pueblo. ¡ Ver para creer¡. ¡ Patéticos¡. Ahora resulta más importante a estos folletines de pueblo, dar cuenta a primera plana de un miserable folleto editado por un ayuntamiento, la compra de una colección de libros de no sé qué autor soviético o  el adorno de dos farolas del pueblo que lo que puedan contar insignes personajes sobre la relación de Cataluña con el resto de España. Pregunten a los lectores cuales son sus inquietudes al respecto. ¡ De vergüenza¡.¡ Meros chupatintas y esclavos del pasteleo !.

No es que importe mucho lo que digan estos panfletos ni que siquiera tenga repercusión alguna en la conciencia local semejantes contenidos informativos. Apenas sirven para rellenar huecos y sí acaso para dar pábulo y alimento a politicastros cutres, engreídos y soberbios. A Dios gracias, cualquiera tiene con los medios de hoy en día, capacidad de llegar a los vecinos de un pueblo. Con el devenir de los tiempos se vislumbra que a estos inmundos voceros les quedan “tres telediarios”. Lo justo hasta que se acabe el dinero y las licencias urbanisticas del Ayuntamiento. Todo el mundo percibe que actúan como simples lameculos postrados al servicio del caciquismo moderno.

       Así lo definen sus rivales políticos. Las lindezas del Pepiño Blanco, estudiante de derecho “inconcluso” acusa al nuevo fichaje del PP de “tener dinero”. Tiene dinero porque se lo ha ganado con merito y esfuerzo. Muchos están ahí porque lo han “robado” o dicho más finamente, porque han “chanchulleado”. Ganar dinero por su valía y esfuerzo en España, a diferencia de cualquier democracia autentica y consolidada, es una felonía incompatible con un cargo público.

            En España para estar en política hay que ser pobre. En EEUU, al revés: hay que ser rico. Un norteamericano otorga la confianza a quien acredita una carrera de éxito porque de lo contrario no mereces la confianza del elector. Lógico. ¿ Si has fracasado en tu vida profesional, porque ibas a tener éxito en la difícil tarea de administrar el bien común de toda una nación?.

Los cargos públicos deben reservarse, entienden estos dirigentes políticos, para mediocres, pelagatos/as, lameculos, inútiles, intrigantes, chismosos/as, incompetentes, advenedizos y otras especies de similar calaña. Bueno, hay otra variedad, asidua merodeadora de despachos de cargos públicos: los adjudicatarios de obras públicas que viven del dedo . Sistema español genuinamente “dedocratico”.

¡ Así nos va ¡. ¡ Que envidia me da los procesos que estamos contemplando absolutamente democráticos de EEUU para elegir…candidato ¡. Aquí lo hacemos más simple. Lo hacemos “a dedo”. Ya se sabe. Es una manera de ahorrar dinero que luego se desvía mediante el sistema de “inflado” de los costes de las obras públicas…Usted lo entenderá. Hay mucha gente a la que repartir.

            El Sr. Pizarro obtuvo importante ganancias porque los que le eligieron tuvieron pingües beneficios, gracias a su buen hacer. Ganar dinero es cosa normal en una economía de mercado. Incluso algún país comunista se ha apuntado a esto de crear riqueza. Ver China, por ejemplo.  

            Manuel Pizarro es un gran fichaje. Viene a la política  renunciando. Y con el aval de no haberse vendido al chantaje y la infamia. Los cientos de miles de accionistas que en él confiaron, lo saben.

            Para los amigos de la colectivización, siempre les quedará Cuba. Tierra de hambre, ruina, alambradas y proxenetismo.

EMBAJADOR DE VENEZUELA EN ESPAÑA

C/ Capitán Haya. Edificio Eurocentro, planta 13.
28020 Madrid

Fax: 00 34 91 5971583 

            Muy Sr. Nuestro:

Me dirijo a usted en nombre y representación de la “Asociación Foro por la Democracia y Libertad Peñalba”, asociación que tiene por objeto la difusión y defensa de los valores de democracia, libertad y amor a nuestra patria que, a mucha honra, es España.

            Le hago llegar por medio de la presente nuestra más enérgica protesta por las declaraciones infamantes del presidente de su país en la última Cumbre Iberoamericana, por un lado contra quienes han sido gobernantes españoles y también contra empresarios españoles que han apostado decididamente por esos países iberoamericanos invirtiendo importantes ahorros de muchos ciudadanos españoles.

            Respecto a las descalificaciones a algunos de quienes han sido nuestros representantes políticos, deben saber que los elegimos voluntariamente en elecciones libres y democráticas, circunstancia que desgraciadamente no se produce en otras naciones  y además quien se atreve a calificarlos de “fascistas” deberían revisar sus antecedentes políticos personales y la integridad de comportamiento con los adversarios políticos.

            Respecto a la sistemática descalificación de numerosas empresas españolas, que por otra parte hacen uso de los ahorros de muchos de nosotros, asumiendo riesgos y venturas en sectores tan fundamentales para su país con el sistema financiero, las telecomunicaciones, los seguros, la energía o el turismo deben saber que con tales declaraciones sólo contribuyen a desalentar a quienes apostaron por esas naciones latinoamericanas, principalmente por cuestiones  culturales y de proximidad, porque a nadie se le oculta que a cualquier inversor le atraerían con más aliciente para depositar sus ahorros otros mercados emergentes con notable atractivo económico, a lo que hay que sumar la seguridad y respeto que manifiestan sus autoridades a los inversores extranjeros.

            Nos adherimos completamente y con orgullo a la respuesta de nuestro Rey Juan Carlos I y les trasladamos nuestro pesar por el daño que con estas lamentables declaraciones ocasionan a los ciudadanos de esa respetable nación que pretenden representar.