He dejado la respuesta a tu correo electrónico para el fin de semana donde encuentro momentos más apropiados para relatar mis pensamientos y emociones. Decirte que en contra de tus temores, la demora no se ha debido en absoluto a rechazo o malestar con el contenido de tu comunicado, sino a las múltiples tareas que nuestras ajetreadas vidas padecen a diario.

De antemano decirte que en absoluto me ofenden tus opiniones y artículos publicados en un conocido diario sobre la religión, la Iglesia Católica o la necesidad de imponer la  laicidad en el Estado. Te reconozco la inquietud intelectual que te ha caracterizado, pero permíteme exponerte algunas modestas pinceladas de mi opinión al respecto e incluso,  si no te importa, algunas vivencias personales que distan mucho de las percepciones que sobre la cuestión planteada me has contado.

Del Cristianismo reconozco la proeza de haber cambiado la Humanidad, hecho irrefutable nos guste o no. Una Fe que parte de la terrible, injusta y macabra crucifixión de un ser infinitamente bondadoso llamado Jesús de Nazaret que en otras circunstancias no habría pasado de uno de los infinitos casos de barbarie humana con los que nuestra especie se ha caracterizado.

¿Que aconteció para que desde aquel preciso momento unos individuos  temerosos, perseguidos y acobardados hayan propagado una doctrina con la que comulgan actualmente cientos de millones de personas en el mundo?.

¿ Que fuerza tuvieron esos seguidores o discípulos que murieron también crucificados, quemados, torturados, lapidados, devorados o “emparrillados” para conseguir el incremento de sus seguidores en vez de menguarlos?.

¿Qué han hecho bien durante más de 20 siglos o qué meritos han tenido estos seres humanos que ha provocado el reconocimiento de otros hombres y mujeres que han acabado por abrazar su misma fe?.

La respuesta que cada uno encuentra para dar explicación a las consecuencias, logros y meritos de miles de personas que sufrieron (y aún sufren en múltiples lugares) la persecución y el sistemático exterminio por parte de otros seres semejantes es libre, pero en lo que a mí respecta no encuentro otra explicación que concluir que los miles de ejemplos de vidas consagradas al amor y vocación de servicio a lo demás ha fructificado en los corazones de mucha gente. En otras palabras, que mi conclusión es que algo “han tenido que hacer bien”.

Mi experiencia “religiosa” no nace precisamente de mi hogar paterno ni de mi educación primaria donde, como tú sabes, poco se esmeraron para que floreciera en mi tales pensamientos y sentimientos.

Mi experiencia con religiosos no ha sido que se diga frustrante o humillante. No he sufrido de pederastias, aberraciones o perversiones de este tipo. Más bien al contrario. Sólo traté curas católicos en la Universidad Pontificia dónde curse mis estudios universitarios en los que por cierto me facilitaron becas que de otro modo mi pobre padre (obrero y republicano) no hubiera podido pagar los elevados (eso sí) honorarios académicos. Me enseñaron a aplicar el juicio crítico, el rigor científico y el respeto al pensamiento ajeno, incluyendo el estudio de Karl Marx y su principal obra “el capital” que , dicho sea de paso, es un tostón de mucho cuidado. A decir verdad también me enseñaron encíclicas papales como “Laborem exercens”, “Rerum novarum” y otras similares cuyo nombre no recuerdo dónde se hace una exposición absoluta y sin ambigüedades de rechazo a las injusticias sociales, la indignidad de las explotaciones de los trabajadores, el respeto a los demás y el deber de respetar la dignidad de todos los seres humanos.

Te juro que no me han enseñado  otras cosas, ni me obligaron a comulgar, ir a misa o hacer cosas contra mi voluntad. Reconozco el rigor intelectual de algunos profesores y seglares que tuvieron destacada influencia en el ámbito de las ciencias juridicas o las humanidades como Ezcurdia, Landecho, Díaz Moreno, Garcia Pérez o Larrínaga quienes no hicieron mas que propagar ideas claras, nítidas de respeto a la integridad del ser humano, la Democracia y al Estado de Derecho.

Si te dijera otra cosa mentiría y sería incomodo para mi conciencia no demostrar el sincero agradecimiento que les tengo por haberme enseñado a amar a los demás, fuera cual fuera su pensamiento, así como respetar la democracia y la libertad de todos los seres humanos.

No seré yo quien ponga la mano en el fuego por la santidad de la totalidad de los curas y miembros de las Iglesia, porque con la Religión me pasa como con el vino. Que lo juzgo por el sabor de su contenido y no por el formato de su continente. Me importa poco la “copa” que conserva el “vino”. Lo que verdaderamente disfruto es el sabor de la “sustancia” que contiene el “recipiente”.

Todo esto me ha hecho católico convencido. No soy ni santo, ni modélico ni siquiera asiduo practicante pero me gustaría vivir en una sociedad libre donde el espacio público sea de todos y puedan manifestarse estos sentimientos, que responden a lo mas intimo del ser humano y que, nos guste o no, perdurarán por los siglos de los siglos. Del Estado no me fió lo más mínimo porque todo poder político tiene una tendencia irrefrenable a la putrefacción, la arbitrariedad y el totalitarismo. O la sociedad civil y sus instituciones se construyen sobre bases “auténticamente” democráticas, sólidas y duraderas con los que parar la innata tendencia arrolladora del poder político sobre el individuo o dejamos de ser ciudadanos libres para convertirnos en meros súbditos y esclavos de la “clase dirigente” de turno.

Yo no pretendo convencerte, te agradezco tus correos y pensamientos con los que sin duda, y estoy seguro de ello, sólo pretendes hacerme un ser más feliz, pero quiero que entiendas que desde diferentes caminos muchos de nosotros también buscamos la felicidad, el bienestar, el progreso y el amor entre los seres humanos. Discrepancias tendremos sobre el modo de lograrlo pero lo que es irrenunciable es el derecho a que todos podamos intentarlo o proponer un modelo distinto para lograrlo.

Si no te importa y dejando en el anonimato tu nombre y comunicados, publicaré esta carta en mi blog. Quizás sea compartido por algún amigo que tenga a bien leer y compartir algo de lo que te he expuesto. Y si quieres insertar en mi blog tus comentarios y pensamientos, por mi parte encantado de prestarte “mi espacio  cibernético”, que pretendo que sea un espacio de libertad, debate, critica y tolerancia.

Y por último , aunque podamos discrepar en esto no dejes de mandarme tus artículos.

Un beso fuerte.

Si este invento hubiera sido de los norteamericanos que tanta admiración profesan a sus fuerzas militares como por ejemplo el 7º de Caballería, el General Custer o Patton, paradigmas de brutalidad allá donde los haya, nos hubiéramos hartado de ver películas de guardias civiles con Sean Conery, Brad Pitt o Angelina Jollie a la cabeza.

Pero no. Esto es un invento de España y la cosa cambia. Aquí tenemos gusto por apalear lo nuestro. Ya saben aquello de que: “sí alguien habla bien de Inglaterra es ingles, si alguien no habla de Alemania es alemán y si alguien habla mal de España es español”.

Cuando menos llama la atención  que Franco quisiera eliminar a la Guardia Civil por “republicana”, descontento por el papel jugado por los uniformados verdes en los momentos iniciales del Alzamiento (evitaron el éxito del mismo en muchos lugares, como por ejemplo en Cataluña). Y Felipe González pensó lo propio de la Benemérita por “franquista”.

A Dios gracias ni el uno ni el otro hicieron efectivos sus fatídicos planes. Más bien al contrario acabaron descubriendo la valía del cuerpo y sucumbiendo a sus incomparables méritos. Y a Dios gracias tampoco consiguieron acabar con ella ni los bandoleros del siglo XIX (bien presentes también en el siglo XXI, eso sí con corbata y de guante blanco), ni los “maquis” ni los asesinos de ETA.

Que la Guardia Civil sea el elemento militar español más reconocido por la OTAN y modelo de implantación para la policía rural de Iraq, Kosovo, Bosnia o Afganistán no es casualidad porque en la OTAN  son conscientes del papel tan destacado jugado por la Guardia Civil en la lucha contra la delincuencia y el crimen organizado. En materia militar es sin duda lo más exportable que tenemos. Quizás el éxito ( externo, claro está) tenga mucho que ver con el origen humilde, abnegado, disciplinado y sufrido de los miembros de la Guardia civil, acostumbrados a bailar con las más fea y la “fea” en este caso es el terrorismo, las mafias, la canallesca y el trafico de drogas, por ejemplo.

Por el "papanatismo patrio" que padecemos que es lo mismo que decir por el escaso reconocimiento público que les profesamos a nuestros guardias civiles, entrañables campesinos y obreros dedicados a salvaguardar nuestros bienes más preciados, entre los que se encuentra la misma vida, yo sí que me atrevo a hacer explicito su reconocimiento. Que este homenaje sincero sea causa de que me tilden de “facha” a mí me importa un cuerno.

La solución para superar tanto desdén social, quizás pase por  crear el correspondiente regimiento de “guardias civiles de Michigan” y seguro que entonces causará furor ser miembro de tan benemérito cuerpo.

            Lo que nos separa y diferencia son cosas como, por ejemplo, que en los Estados Unidos de América los candidatos y representantes de las instituciones democráticas – que son muchos-, se someten a un procedimiento verdadero de elección directo por parte de los ciudadanos y electores. Los líderes son auténticos, nacidos del fragor de la calle y que se han sometido al duro juicio del examen popular. Aquí es al contrario. El liderazgo no existe y nace de un procedimiento jerárquico, vertical “descendente” – es decir, de arriba a abajo- y genuinamente “dedocrático”. En España nadie elige a sus representantes y solo se opta entre la “marca” (marca PSOE, marca PP, o lo que sea) prevaleciendo el criterio de que “tu eres candidato porque lo mando yo o “por cojones ( con perdón y que lo manda el jefe del “pesebre”, por supuesto), resultando que el “agraciado” es el amigo de…, la esposa de…, o el cuñado de….

            Otra sublime diferencia es que los candidatos y partidos en EEUU utilizan a diestro y siniestro el símbolo nacional por “excelencia”, que es su bandera. Sin ir más lejos, en los mítines de Obama y presidiendo el estrado más de 52 banderas nacionales destacan en el escenario. Eso sí, sin tapujos, ni escrúpulos ni paridas o chuminadas. Aquí por exhibir la bandera nacional se pasa automáticamente por “facha” o se “lapida periodísticamente su uso. El uso está  reservado, eso sí, para someter la bandera a infamias y ultrajes por doquier, resultando para algunos ser más correcto la exhibición de las banderas preconstitucionales (la republicana del año 31, por supuesto), la de Palestina o la sabana con el careto del “Che Guevara” que ondear la bandera española que lógicamente es de carcas. En definitiva que aquí lo que toca es esconderla o avergonzarse lo más posible.

            Y para que hablar de la Fe o la invocación de Dios, sino es para la blasfemia o el insulto. Tanto Obama como McCain lo han hecho habitualmente en sus discursos y aquí estamos en un “tris” de remitirnos por Real Decreto a los tiempos de las “catacumbas” de la Roma Imperial (ya saben, la de Nerón y los leones del Coliseum que se merendaban a los cristianos), planeando y empeñados los poderes masónicos y fácticos como están en remitir las creencias religiosas al ámbito puramente privado, es decir al cuarto de aseo de tu casa. El argumento mezquino es la incompatibilidad rabiosa y recalcitrante de lo “religioso” con lo “publico”  que eso sí, este espacio está reservado para huelgas generales, días del orgullo sexual y manifestaciones sindicales. Ósea, que como Dios no lo remedie, vamos camino de convertir a España en la  antesala del totalitarismo y estatalismo reinante. 

            Para otro momento dejaré mis reflexiones y comentarios para abordar lo que significa lo de verdadera independencia judicial en USA dónde un juez de distrito sienta en el banquillo al más pintado o investiga un crimen de Estado (el asesinato de Kennedy, por ejemplo). Aquí ni puta idea ya que se sigue la senda grotesca de eliminar la competencia de uno de los tres poderes fundamentales de la Democracia ( la Justicia y sin la cual no hay democracia) por el simple procedimiento de nombrar descaradamente a jueces con “ carné de partido” o retirar acusaciones a los delincuentes por oportunismo político como la lamentable decisión de un Fiscal de solicitar elm archivo de las diligencias penales a un grupo de extremistas “talibanes” que se permitieron ultrajar a la bandera y al Jefe del Estado por el módico precio de “0” pesetas y con publicidad gratuita añadida. Y para que contar con las “salidas” y “venidas” de prisión del criminal en serie De Juana en función de la coyuntura política del momento (es decir , lo opuesto al Estado de Derecho)

            Por lo demás, y para no zaherirse demasiado, me declaro orgulloso de ser español. Me sigue gustando el jamón ibérico, el tinto de Rioja, el sol, Cervantes, Picasso y un poco los toros pero a decir verdad, por lo visto y oído en las recientes elecciones norteamericanas llego a la desagradable conclusión de que lo que allí se practica esta en las antípodas de los que se usa por estas latitudes.

            Y para acabar y no ser descortés, hoy toca manifestar: ¡Enhorabuena Obama¡ y como aquí decimos:¡ suerte, valor y al toro!

La celebración del reciente Congreso del Partido Popular de Cataluña demuestra bien a las claras que la dirección nacional del Partido presidido por Mariano Rajoy ha planteado la cuestión torpemente y con claro rechazo de los militantes de su propio partido.

                A los meritos incuestionables de la candidata Montserrat Nebrera – un verdadero “descubrimiento”, por cierto- hay que añadir la hartura de la admirable y ejemplar militancia popular catalana a la que se le viene imponiendo a “dedo” los órganos rectores del Partido desde la época del mismísimo Vidal Quadras.

Que para remate, el Presidente nacional del Partido Popular se haya negado cuando no ignorado a atender a una representante significada del partido en Cataluña – le guste a él o no- , como Montserrat Nebrera, dice muy poco a favor del talante democrático y liderazgo de Rajoy. Esto demuestra que, o bien Rajoy carece de la más elemental “visión” política y conciencia de la realidad de las cosas o bien que anda sobrado de “soberbia”.

En cualquiera de los casos son defectos muy “poco recomendables” para quien pretende liderar un proyecto tan ambicioso como es el de regir los destinos de todos los españoles.

 En el PP se ha llegado a un punto inconcebible que tienen aturdidos a propios y extraños. Las causas de esta situación a la que hemos llegado son bien sencillas: Por un lado la pérdida absoluta de confianza en el liderazgo de Mariano Rajoy y por otra parte las carencias flagrantes de cauces de participación y opinión en el seno del partido.

 La segunda derrota de Rajoy cuando tanto empeño habíamos puesto en la pasada legislatura y a manos precisamente del presidente del gobierno más mediocre que ha tenido la “imberbe” democracia española, ha causado la desesperación de sus electores. La simple sospecha de sucumbir de nuevo en futuras confrontaciones electorales es demoledora. De todo punto descartable la repetición de candidato en estas circunstancias e inimaginable en cualquier sistema democrático de nuestro entorno. (Excepción hecha, claro está, del caso de C. Villalba dónde se ha optado por el carácter vitalicio de la candidatura fracasada popular).

 El improbable debate en el próximo Congreso del partido tiene su causa en la renuente y amansada hueste de adictos al dedo electivo que distribuye poltronas, sillones, aposentos, prebendas y troníos.

 Puestos a mirar alrededor - no exentos de angustia- para encontrar quien nos salve del posible ocaso del partido, tenemos la constancia de que hay sobrados valores y candidatos más que preparados. Reclamando árnica. Dando un paso al frente y no rehuyendo el peligro.

 Las opciones de éxito, desde luego, no pasan por Esperanza Aguirre, a la que tenemos calada en C. Villalba con su desprecio olímpico a lo que eligieron los militantes y se batieron en su nombre contra  “tirios y troyanos”, “buitres y hienas”, “prebostes y porquerizos”. No es precisamente, la más indicada para que nos garantice “democracia Interna” y “buenas maneras” al partido. Y para su desgracia y remate, la presidenta de Madrid ha dado una exhibición lamentable de maquiavelismo contra su mismo compañero de partido,  Alberto Ruiz Gallardón,  que le ha llevado al absoluto rechazo de otras regiones y distritos.

 Es la hora de personas experimentadas, jóvenes, dispuestas y espíritu aguerrido. Ya toca el cambio de ciclo. Los Aristegui, San Gil, Nebrera, Costa, Camps, Pons y otros baluartes que hemos tenido el honor de conocer son la opción por las que hay que apostar. La verdadera esperanza. Quizás la última opción.

 El futuro no es incierto. Hay salida. A Mariano Rajoy le hemos apoyado hasta la extenuación. Sólo le pedimos coraje, espíritu de sacrificio y un paso valiente de quien ya no puede dirigir este partido.

            Carentes muchos ciudadanos españoles en la actualidad de los elementales conocimientos históricos y mucho menos de conciencia sobre el ingente valor de aquellos acontecimientos, no está de más que se llame de vez en cuando la atención del ignorante para que sepa lo que hicieron sus más directos antepasados.  Si por mi fuera que se celebrasen todos los días homenajes y conmemoraciones en honor de aquellos que asumieron semejante sacrificio yendo de cabeza al matadero. No hacen falta desfiles, ni discursos ni “suplementos”. Solamente recordar lo que hicieron. Que no fueron ni aristócratas, ni realezas, ni dirigentes ni alto clero. Fueron los “plebeyos”. Es decir, el pueblo, incluidos mendigos y presos. “Populacho” puro y duro con un puñado de “soldados”, eso sí con dignidad y “huevos”, asumiendo su fatal destino. La muerte. El entierro – Daoiz, Velarde, Manuela Malasaña, Clara del Rey por ejemplo-

            Esto significa que hace 200 años, tanto en Madrid, Zaragoza, Gerona, Córdoba y muchos otros rincones, murieron miles de españoles por España, por la honra y la libertad. Aquellos sacrificios merecen la memoria de un pueblo. Y así lo reconoció el emperador enemigo, Napoleón, que escribió de los españoles “que todos los españoles reaccionaron al unísono como un hombre de honor”. Descansen en paz con el respeto de nuestra eterna memoria.

                Dicho lo cual, y aún a expensas de prolongar la polémica aunque no fuera esta mi verdadera intención, debo mantener los criterios de fondo de mi artículo. Debemos admitir que sí un ciudadano con ciertas actividades públicas está sujeto a la crítica periodística, los medios de comunicación también están sometidos a la misma regla por parte de los ciudadanos. Hoy en día cualquiera tiene facilidad para llegar a unos “centenares” de vecinos que, como a mí me ocurre, les preocupa que cuentan los medios de comunicación y como lo cuentan, precisamente por ser instrumentos de primer orden para  garantizar un derecho a la información que es la esencia de la democracia.

                Los argumentos que me han exhibido los interpelados, lo siento, pero me parecen poco convincentes. Para mí modesta opinión parecen “excusas”. Las “vacaciones”, “la conciliación de la vida familiar y laboral”, “el tratarse de noticias nacionales”…, creo que son meras evasivas para unos profesionales de la prensa que me consta se precian de serlo y que seguro que tienen al menos “curiosidad”, ”morbo” o incluso mero “interés” en la trascendencia política y social de las personalidades que nos han visitado ( …y no te cuento sí escuchan lo que todos ellos nos han contado).

                Aquí hemos traído al primer y único sacerdote amenazado por Eta - y esto algo debe interesar a una localidad que ha sufrido el zarpazo del terrorismo-. También a un escritor, periodista y vicepresidente del Foro de Ermua. A un líder político, justo en la semana que acaparaba titulares “nacionales” y en el “candelero informativo” por sus malinterpretadas declaraciones sobre el ex presidente del gobierno. Todo ello, sin contar con la presentación de un libro en C. Villalba que no es acontecimiento que ocurra todos los días. Al menos en C. Villalba. (Otra cosa es que el libro no guste y para eso ya vendrá la crítica pertinente).

                Sí todo esto no es noticia en C. Villalba, ¡que venga Dios y lo vea¡… y sin embargo sí es noticia “acontecimientos” tales como  que “quedan tres días para visitar no se qué exposición”, o “ que el director general de turno ha inaugurado unos columpios”… Si la libertad de prensa se queda en esto… ¡apaga y vámonos¡. Con grave preocupación digo que la democracia en este país está verdaderamente amenazada.

                Y sobre lo reflejado en mi artículo…  ¡que nos vamos a contar unos a otros¡. A nadie se le escapa como actúan unos cuantos dirigentes políticos – un buen puñado, por cierto. Tanto locales, regionales como nacionales- que traen por la calle de la “amargura” a un buen número de periodistas. Periodistas “puteados”,” cohibidos”, “presionados”. Todos ellos con nombre y apellidos y que tanto vosotros como yo conocemos perfectamente. Habría un rosario de historias que sí queremos, podemos publicar…

Y es qué o asumimos cada uno nuestro sitio, con las cargas que el desempeño de nuestra tarea nos demanda, o algún día, como demócratas tendremos que  lamentarlo.

Dicho lo cual, ruego que aceptéis mis más sinceras disculpas.

Estos medios cada vez disimulan menos ser instrumento de mera propaganda al servicio de caciques y mandatarios cutres de pueblo. ¡ Ver para creer¡. ¡ Patéticos¡. Ahora resulta más importante a estos folletines de pueblo, dar cuenta a primera plana de un miserable folleto editado por un ayuntamiento, la compra de una colección de libros de no sé qué autor soviético o  el adorno de dos farolas del pueblo que lo que puedan contar insignes personajes sobre la relación de Cataluña con el resto de España. Pregunten a los lectores cuales son sus inquietudes al respecto. ¡ De vergüenza¡.¡ Meros chupatintas y esclavos del pasteleo !.

No es que importe mucho lo que digan estos panfletos ni que siquiera tenga repercusión alguna en la conciencia local semejantes contenidos informativos. Apenas sirven para rellenar huecos y sí acaso para dar pábulo y alimento a politicastros cutres, engreídos y soberbios. A Dios gracias, cualquiera tiene con los medios de hoy en día, capacidad de llegar a los vecinos de un pueblo. Con el devenir de los tiempos se vislumbra que a estos inmundos voceros les quedan “tres telediarios”. Lo justo hasta que se acabe el dinero y las licencias urbanisticas del Ayuntamiento. Todo el mundo percibe que actúan como simples lameculos postrados al servicio del caciquismo moderno.

            En España para estar en política hay que ser pobre. En EEUU, al revés: hay que ser rico. Un norteamericano otorga la confianza a quien acredita una carrera de éxito porque de lo contrario no mereces la confianza del elector. Lógico. ¿ Si has fracasado en tu vida profesional, porque ibas a tener éxito en la difícil tarea de administrar el bien común de toda una nación?.

Los cargos públicos deben reservarse, entienden estos dirigentes políticos, para mediocres, pelagatos/as, lameculos, inútiles, intrigantes, chismosos/as, incompetentes, advenedizos y otras especies de similar calaña. Bueno, hay otra variedad, asidua merodeadora de despachos de cargos públicos: los adjudicatarios de obras públicas que viven del dedo . Sistema español genuinamente “dedocratico”.

¡ Así nos va ¡. ¡ Que envidia me da los procesos que estamos contemplando absolutamente democráticos de EEUU para elegir…candidato ¡. Aquí lo hacemos más simple. Lo hacemos “a dedo”. Ya se sabe. Es una manera de ahorrar dinero que luego se desvía mediante el sistema de “inflado” de los costes de las obras públicas…Usted lo entenderá. Hay mucha gente a la que repartir.

            El Sr. Pizarro obtuvo importante ganancias porque los que le eligieron tuvieron pingües beneficios, gracias a su buen hacer. Ganar dinero es cosa normal en una economía de mercado. Incluso algún país comunista se ha apuntado a esto de crear riqueza. Ver China, por ejemplo.  

            Manuel Pizarro es un gran fichaje. Viene a la política  renunciando. Y con el aval de no haberse vendido al chantaje y la infamia. Los cientos de miles de accionistas que en él confiaron, lo saben.

            Para los amigos de la colectivización, siempre les quedará Cuba. Tierra de hambre, ruina, alambradas y proxenetismo.

C/ Capitán Haya. Edificio Eurocentro, planta 13.
28020 Madrid

Fax: 00 34 91 5971583 

            Muy Sr. Nuestro:

Me dirijo a usted en nombre y representación de la “Asociación Foro por la Democracia y Libertad Peñalba”, asociación que tiene por objeto la difusión y defensa de los valores de democracia, libertad y amor a nuestra patria que, a mucha honra, es España.

            Le hago llegar por medio de la presente nuestra más enérgica protesta por las declaraciones infamantes del presidente de su país en la última Cumbre Iberoamericana, por un lado contra quienes han sido gobernantes españoles y también contra empresarios españoles que han apostado decididamente por esos países iberoamericanos invirtiendo importantes ahorros de muchos ciudadanos españoles.

            Respecto a las descalificaciones a algunos de quienes han sido nuestros representantes políticos, deben saber que los elegimos voluntariamente en elecciones libres y democráticas, circunstancia que desgraciadamente no se produce en otras naciones  y además quien se atreve a calificarlos de “fascistas” deberían revisar sus antecedentes políticos personales y la integridad de comportamiento con los adversarios políticos.

            Respecto a la sistemática descalificación de numerosas empresas españolas, que por otra parte hacen uso de los ahorros de muchos de nosotros, asumiendo riesgos y venturas en sectores tan fundamentales para su país con el sistema financiero, las telecomunicaciones, los seguros, la energía o el turismo deben saber que con tales declaraciones sólo contribuyen a desalentar a quienes apostaron por esas naciones latinoamericanas, principalmente por cuestiones  culturales y de proximidad, porque a nadie se le oculta que a cualquier inversor le atraerían con más aliciente para depositar sus ahorros otros mercados emergentes con notable atractivo económico, a lo que hay que sumar la seguridad y respeto que manifiestan sus autoridades a los inversores extranjeros.

            Nos adherimos completamente y con orgullo a la respuesta de nuestro Rey Juan Carlos I y les trasladamos nuestro pesar por el daño que con estas lamentables declaraciones ocasionan a los ciudadanos de esa respetable nación que pretenden representar.

            El anuncio de Rosa Díez de fundar un nuevo partido político es una noticia que merece comentario. A nadie le ha dejado indiferente.

            Por mi parte declaro que tengo verdadera admiración por esta líder y que sin duda forma parte del reducido número de personalidades que son acreedores de sincera confianza por su coraje y valentía. Liderazgo de los que se cuentan con los dedos de una mano, y sí me apuran yo diría que sobran “dedos”. Vamos, que por mi parte digo sin miramientos y tapujos que son de los personajes públicos que merecerían dirigir los destinos de esta nación y que a Dios gracias, se llama España – Ruego al Altísimo que así sea por los siglos de los siglos-.

            Su coraje, arrojo, determinación y gallardía dejan en mantillas al mismismo “caballo de Espartero” (para decirlo “suavemente”. Ustedes me entienden… a “ buen entendedor” pocas palabras bastan”…) .Le ha echado “bemoles” para enfrentarse , primero a los mafiosos de ETA y su entorno, y segundo para decir las “verdades del barquero” a los máximos responsables – o mejor dicho “ irresponsables”- de su partido, entiéndase preferentemente al “ sin par” Zapatero.

            Para los ajenos a la mecánica interna de los partidos y para que comprendan el alcance de su gesto, debo decirles que la honrosa y valiente actitud  de Rosa Díez renunciando voluntaria e innecesariamente a su poltrona “europea” ha conllevado la renuncia a unos emolumentos que reporta “la nada despreciable cantidad de ” 272.000 € anuales ( es decir , 42.500.000 de las “ antiguas” pesetas) más gastos de representación ( otros cuantos miles” de euros) y consiguientes viajes sin coste alguno. Actitud admirable se mire por dónde se mire y de la que deberían tomar nota los lacayos del “plato de lentejas”, tan extendidos por estos “lares”.

            Rosa Díez es socialista, y yo no, pero eso no quita para que quiera decirle con total respeto y admiración: Rosa, “Chapeau”, y que castizamente se traduce en la expresión de “quitarse el sombrero”. Ya sabes Rosa, decirte nada más eso de: “ Suerte, valor y al toro”.

" El liderazgo no es una prerrogativa; es más bien, una responsabilidad. El poder y el cargo sólo se te han entregado para permitirte servir mejor a tus electores. No se te han entregado para que lleves a la práctica tus caprichos personales" ( Dwight Eisenhower. Comandante Jefe Ejercito Aliado II Guerra Mundial. Presidente de los EEUU 1956-1960).

NO SOY PERSONA DE ACCIONES REPENTINAS E IMPROVISADAS.

Hace apenas unas horas me he visto en la necesidad " moral" de plantear la renuncia a mi candidatura a las elecciones municipales del Ayuntamiento de C.Vilalba de 27 de mayo de 2007. Esta decisión la he madurado durante un largo tiempo.

La renuncia después de 3 años al frente como presidente del Partido Popular de C.Villalba, 8 años de concejal y 15 de militante supone un paso doloroso que no he tenido más remedio que afrontar. Ante el dilema moral de ser leal y agradecido con mis compañeros de esfuerzos o de presentar una lista electoral que no era la que yo tenía confecionada tengo claro que debo optar por compartir el sitio con quienes han constituido un equipo de trabajo ejemplar que viene pagando con "sangre , sudor y lágrimas" la defensa de nuestros ideales en este difícil municipio. No tengo más opción, conforme me dicta una elemental idea de honor y justicia, que quedarme " en tierra" con aquellos que pusieron su hombro junto al mío en esta agotadora e ingrata labor.

Esta " travesía" ha sido extremadamente dura. Nadie nos ha dado facilidades ni siquiera hemos recibido los apoyos esperados. Hemos recorrido cuantas calles y rincones existen en la ciudad. Hemos accedido a todo tipo de personas incluso las reticentes y diametralmente opuestos, aguantado el acoso, el desprecio e incluso la ira de los oponentes. Hemos mantenido la compostura cuando defender unas siglas resulta incomodo y desagradecido. Acudido a cuantos actos y manifestaciones nos han convocado para defender los valores esenciales de la Patria, la Libertad, la Democracia. Y para qué hablar respecto al coste económico y esfuerzo para dar dignidad a nuestras siglas, la sede y en cuantos actos hemos venido organizando con los que transmitir a los ciudadanos nuestros ideales y proyectos.

Detrás de este esfuerzo, de esta ingente labor hay personas. Todas ellas con nombre y apellidos que no se merecen el olvido ni la ingratitud.

Confieso que no he tenido el valor ni la desvergüenza de pedir a uno de estos compañeros de fatigas que se quitara de en medio a la hora del modesto reconocimiento y en favor de quien resulta ajeno y extraño en estos sinsabores y esfuerzos. 

Quizás no he sabido transmitir o explicar a los altos responsables del partido que en unas circunstancias como las expuestas no era nada conveniente introducir elementos externos con los precedentes del partido en nuestro municipio, con un electorado muy ceñido a las personalidades públicas locales y en un equipo cohesionado formado con entusiasmo e ilusionado ante la expectativa del reconocimiento de este ingente esfuerzo.

Durante los 8 años de ejercicio de mi cargo público he mantenido la disciplina de voto en todo momento.( aunque no fuera este el caso de otros componentes de nuestro grupo municipal). He demostrado con creces ser un hombre de partido, dispuesto y discreto. Sin embargo, pienso que dificilmente puede una persona "mínimamente digna" que aspira a ser alcalde de su "pueblo" y asumir la defensa de unos ciudadanos, que en la mayoría de los casos ni conoce, cuando no ha defendido con ardor a una compañero de fatigas que ha estado tan identificado con tus objetivos y compartido los sacrificios.

Me queda la conciencia tranquila, una infinidad de amigos y una avalancha desorbitada de muestras de aprecio que me han compensado los innumerables malos ratos que la política me ha ocasionado.

Creo honestamente que esto es lo que esperaban de mí los hombres y mujeres que me habían elegido y apoyado sin descanso.

Y obrar de otra manera no me lo hubiera perdonado.

  Me "viene anillo" al dedo esta cita del prestigiso experto mundial en comunicación para introducir modestas opiniones sobre las consecuencias de los resultados electorales producidos en las últimas elecciones municpales y autonómicas del pasado mes de mayo de 2007. Al mismo tiempo me sirven para reflexionar sobre la actitud de los lideres politicos al respecto.

  Las dimisiones de los representantes socialistas en Madrid es una consecuencia lógica de unos resultados más que cuestionables para una opción política que teoricamente pretende gobernar. No es solo una cuestión de lógica, sino de decencia. Es decir, si existe un propósito sincero de gobernar, un resultado de 15 puntos de diferencia es una evidencia incuetionable del fracaso sufrido por una opción politica. Podremos adornarlo como queramos y la estadística siempre da mucho juego. Las justificaciones que se ofrezcan pueden ser variopintas pero poco convincentes. Esto explica que cuando se producen unas elecciones "todos" han ganado. La explicación es que con ello va el puesto de trabajo.

 Si un representante electo no actúa conforme a la dignidad que se presume en el cargo, actuando con valentia y dignidad, simple y llanamente se pierde la confianza y en consecuencia la credibilidad de los ciudadanos.

 Sabemos que la política ofrece múltiples oportunidades para dar prueba del grado de credibilidad de los representantes políticos. Igual que un abogado o un medidco se ven inhabilitado para ejercer su función si un cliente retira la confianza a su asistente, con mayor motivo debemos pensar que debería ser así sí se trata de la gestión del servicio publico donde - al menos en teoria- la escrupulosidad debería ser extrema.

 Mucho me temo que esto no es asi en múltiples casos que me vienen a la cabeza y resultan tan cercanos. Aqui no dimite nadie -o casi nadie- . No busquemos justificaciones políticas. Habrá otras motivaciones ajenas a la lógica democrática y sin duda las hay. Las hay pero no son aceptables desde la óptica democrática y el juego político. 

  Estas conductas de resistencia y adhesión al cargo solo sirven para fomentar el recelo ciudadano. Esta es la triste realidad. Los cargos publicos son como las pilas " Duracelll": "duran, y duran, y duran"... pero la desgracia es que representa un semillero de males y un serio motivo de honda preocupación para los que tengan fe en la democracia.

  ¿ Alguien me puede decir cuantos candidadatos presidenciales en EEUU o en las elecciones generales del Reino Unido han repetido despúes de un fracaso electoral?. ¿ Donde están John Kerry, Alan Gore - que no perdió, por cierto- o John Major, por ejemplo?.

 Como dice mi amigo Amando de Miguel: "Julio esta transción política a la democracia nos está costando...".

 Solo digo que espero que la transción a la democracia acabe antes del presente siglo.

Debo decir en primer lugar que las expresiones que reproduce la agrupación socialista villalbina, son por si mismas suficientemente descalificantes de quien las emite. Los insultos e injurias que se contienen en el comunicado socialista revelan una carencia preocupante de valores democráticos y del elemental entendimiento sobre lo que significa que en un país libre exista el esencial derecho a opinar y la libertad de expresión. Que una reputada personalidad de reconocido prestigio, no sólo en nuestro país sino allende de nuestras fronteras, emita juicios u opiniones sobre la base de sus estudios sociológicos o incluso de la percepción individual de las cosas no les permite al partido socialista tachar de tales exabruptos, sandeces y patrañas al discrepante político. Cualquier ciudadano tiene el perfecto derecho de opinar que una ley como la de violencia de género no es la adecuada o que - como fue el caso- no va a cumplir los objetivos que se pretenden.

Se podrá admitir o compartir opiniones, y en mi caso particular también discrepo a veces de Amando de Miguel y de mis correligionarios políticos, pero es evidente que en una sociedad democrática existe un juego natural de la contraposición de ideas, criterios y apreciaciones. Sí esto no lo entiende el Partido Socialista de C. Villalba, una de dos, o no tienen ni remota idea de lo que significa la democracia, o lo que es más grave, manifiestan una preocupante inclinación al pensamiento único y al repudio visceral del oponente político.

A efectos de superar la ignorancia socialista, de reparar su osadía y rebatir su atrevimiento, debo decirles, señores socialistas villalbinos, que el Sr. De Miguel sufrió prisión en el régimen de Franco y está plenamente comprometido desde hace muchos lustros con la causa de la libertad. ¿Quiénes son ustedes para darnos lecciones de democracia y libertad?. Lo explicó muy acertadamente nuestro nuevo militante en la rueda de prensa ofrecida en los medios de comunicación locales, y que posiblemente no ha llegado ni siquiera a su conocimiento. Por defender esta causa, es decir la de la defensa de la libertad, se afilia el Sr. De Miguel a nuestro partido.

Finalmente debo decirles que me consta y sé que les escuece el compromiso de Amando de Miguel con nuestras filas. Que les agita sobremanera nuestra alternativa política, que la cercanía de las elecciones municipales les nubla el entendimiento. Indicarles además que su iracunda y desafortunada respuesta denota una flagrante pérdida de papeles y un nerviosismo desatado. Se nota que se han quedado totalmente anonadados.

Como adversario político su actitud me apena, como demócrata me avergüenza.

Atentamente,

Julio Henche

Presidente PP C. Villalba

Quisiera dar la bienvenida a todos los asistentes y en particular a nuestros dos invitados que nos acompañan a este acto (Victor Pérez y Amando de Miguel). Está visto que cada vez que el Partido Popular de C. Villalba organiza un acto, la intensa lluvia nos acompaña. Algún día nos hará un reconocimiento el Ministerio de Medio Ambiente.

Este es el PRIMER ACTO de estas características, pero seguro que no será el último que hacemos en C. Villalba.

Creo que este acto tiene que INTERESAR A TODOS los ciudadanos de bien. Vamos a hablar de España. No podíamos empezar mejor que hablando de las cosas que nos preocupan y que hablemos específicamente de nuestra querida patria era la mejor forma de empezar.

Debo advertir que entiendo perfectamente que España no es patrimonio de un único partido.¡ seria una desgracia! ¡una tragedia!. Por eso hemos invitado a este acto (del PP) a todos los partidos políticos representados en el Ayuntamiento. De hecho, seguro, que aquí hoy nos acompañan personas que no son afiliados o simpatizantes de nuestro partido, y también son bienvenidos.

Nadie me negará mi derecho a hablar de España. Puedo y quiero hablar de España, y además lo considero muy oportuno, precisamente en estos momentos que estamos viviendo.

Entiendo que hay amenazas reales a la nación. Es cierto que pretenden obviar, negar esta realidad llamándonos “alarmistas”, “exagerados”, o “catastrofistas”. Seguro que nos dirigirán estas acusaciones para neutralizar o simplemente borrar el sentimiento patriótico en muchos españoles, pero hay unos hechos irrebatibles que demuestran cuanto he dicho y que expongo a continuación:

o Este acto no se podría celebrar en algunos lugares de España sin recibir amenazas o agresiones a los organizadores o a los mismos asistentes (hoy persiguen a mis compañeros de partido en Cataluña o País Vasco por defender algunas ideas como la Constitución y la unidad de España).

o Poner la bandera española en una plaza como la de Colon, en Madrid, la capital del Reino ha sido considerado por algunas formaciones políticas nacionalistas como “ofensa”. ¡ Por favor!. ¡ Qué pena!.¡ Menuda vergüenza!. Es que nadie ha visto que banderas tan hermosas hay en plazas de países como la vecina Francia, o no digamos en Estados Unidos.

o Cuando insultar a España y los españoles en un medio de comunicación por parte de un actor “gallego” –¡gallego¡- es gratuito, y encima hay juventudes de partidos, como las juventudes del partido socialista en Cataluña que se solidarizan con el calumniador. Nos han insultado a todos.

o Cuando se pretende hurtar la soberanía al pueblo español, y algunos Estatutos de Autonomía han hurtado la soberanía al pueblo español, decidiendo cosas que me afectan y que tengo el derecho de decidir. Nos encontraremos, si estos Estatutos prosperan, con diputados en el Parlamento español de “primera” y diputados de “segunda”. Un diputado de Madrid, Ávila o Asturias, por ejemplo no podrá decidir sobre cuestiones que afectan a Cataluña, pero un diputado catalán si que podrá decidir sobre materias legislativas que afectan a Madrid, Córdoba o Badajoz.

o Cuando en los colegios e institutos se ignora, cuando no oculta o difama, la realidad y la historia de España, inventándose naciones que solo han existido en la imaginación de algunos.

o Cuando algunos Estatutos eluden hablar de España. ¿ saben cuantas veces existe la palabra España en el Estatuto de Cataluña?. Una sól vez, y para hablar de la aportación económica del “ estado español” – ¡ hay que evitar la palabra “España” como sea!- a Cataluña.

Estos son “hechos probados”. Me he limitado a describir unas realidades actuales. Hay una OFENSIVA NACIONALISTA absoluta y en toda regla. Los nacionalistas hace tiempo que se trazaron un recorrido para alcanzar la independencia y la fragmentación de España. Pero lo más grave es que el partido que nos gobierna, y que junto con el PP estará llamado a ser alternativa de gobierno, se ha hecho también nacionalista. (Pascual Maragall ha sido el gobernante autonómico más nacionalista de cuanto nos han gobernado).

§ SOY PATRIOTA, YO NO SOY NACIONALISTA. AMO A MI PAIS. AMO A ESPAÑA. No soy fanático de nada. Soy patriota con la razón y el corazón. Con racionalidad, naturalidad y sencillez. No niego ni reniego de mi condición de español. Hay una gran diferencia entre un nacionalista y una persona como yo que defiende la vigente “ Constitución española” :

o Un constitucionalista es lo contrario de un nacionalista.

o No acepto primacías o exclusiones en España por razón de idioma u origen. Defiendo la igualdad y que un catalán, un gallego o un vasco pueda tener los mismos derechos y las mismas oportunidades sí en su comunidad decide hablar catalán o castellano. Ahora, ya, en estos mismos momentos se están dando normas legales que discriminan a la población que habla castellano. Estas cosas están empezando a pasar factura al partido socialista cuando presenta en Cataluña un candidato de Iznajar (Montilla) y los nacionalista trata su origen de forma despectiva para ser presidente de la Generalidad. En Madrid, por ejemplo, hemos tenido alcaldes y gobernantes andaluces, gallegos, vascos. Aquí nunca se ha mirado de dónde viene la gente.

o Los nacionalistas siempre tienen reivindicaciones territoriales. Todos los nacionalismos tienen afán expansionista. Fijémonos en los nacionalismos locales o los fanáticos nacionalismos que nos trajeron la II Guerra Mundial, siempre añoraron ampliar sus límites geográficos. Yo me conformo con ver a España como está. No me he planteado otras fronteras más que las que ahora tiene mi país.

o Y por último ¡ EL ABSURDO DEL RH!. Hemos tenido que oír la estupidez de que un pueblo es diferente porque predomina no sé que tipo de RH, por ¡el origen exclusivo de no se qué tipo de ave! o como decía un periodista recientemente en un periódico que sólo las “chachas hablan castellano. ¡ Que absurdo!.¡ Que estupideces!.

ESPAÑA HOY ES UNA GRAN NACION. Es una nación prospera. Es la octava economía mundial. España también es un referente cultural. ¡ Lo hispano!. ¡El español ya es el segundo idioma del mundo…¡

Esto se ha conseguido gracias al sacrificio de muchos españoles, y generaciones que estáis representadas aquí. Esas generaciones que habéis levantado a un país de la ruina, del hambre y la miseria. ¡ Que terrible fue la guerra civil!. ¡ Cuanto ha padecido mi familia por parte de los dos bandos que estaban enfrentados!. Mi madre nos acompaña en este acto ¡…y si ella os contase…¡ .

Permitidme leer dos citas importantes para acabar:

Thomas Babington Maculey. Político e historiador británico (1.800-1.859): “ aquel que desee conocer hasta qué punto se puede debilitar y arruinar un gran estado, debe estudiar la historia de España”.

Angel Ganivet .Escritor. (Granada 1865- Letonia 1.898): “Si yo fuese consultado como médico espiritual para formular diagnostico del padecimiento que los españoles sufrimos (porque padecimiento hay y de difícil curación), diría que la enfermedad se designa con el nombre de “no querer”, o en términos más científicos, por la palabra griega “aboulia”, que significa eso mismo, “extinción o debilitación grave de la voluntad”.

Nuestra obligación como ciudadanos de España es precisamente eso. Vencer la “abulia”. Movernos. Comprometernos. Decir que estamos aquí aunque tengamos que superar incomodidades. DEFENDER A ESPAÑA, RESPETARLA y HACERLA RESPETAR. Responder con seriedad ante toda amenaza, insulto o agresión, que no vamos a aceptar bajo ningún concepto la desaparición de esta gran nación.

Ahora procedo a presentaros a nuestros invitados.

Estimado Sr. Blanco:

Permitame que no de me dirija a usted como "Pepiño". En primer lugar porque no tengo el gusto de conocerle y segundo porque proviniendo de un modesto representante local del Partido Popular, seguro que le crispará. Asumo que nuestra propia existencia a usted ya le altera el caracter.

Dice usted que el PP "crispa" a la gente . Seguro que su función de secretario socialista le obliga a hacer este tipo de manifestaciones, y en lo que a los tiempos actuales se refieren, ya sabemos que le corresponde la misión propagandistica de"demonizar" todo lo que provenga del PP. Así lo han convenido en su partido en el Pacto de Tinell, alianza que ustedes mantienen con todo tipo de partidos, nacionalistas y radicales entre otros, y que tienen como único fundamento el de impedir que el PP vuelva a gobernar los destinos de esta vieja nación española. Para ello se tritura la Constitución , sí es necesario. No lo digo yo. Todo esto aparece publicado.

Debo recordarle que ha sido el PSOE quien atizó la llama de la agitación. Allá por el año 2001 porque se temían la renovación más que segura de los populares en el Gobierno de la Nación . Comenzaron con dos huelgas generales, seguidas de manifestaciones por el accidente del Yakolev, por el naufragio del Prestige, y despúes por la guerra de Irak. ¡ Y para que contarle del 11-M!. ¿ De dónde provinieron los mensajes a móviles para concentrarse en plena jornada de reflexión electoral ante las sedes del PP?.

Tambien debo testimoniarle - y digo " testimoniarle" porque fui testigo, o más bien diríamos que víctima- de los actos de coacción y vandalismo que hemos sufrido los miembros de mi partido en C.Villalba, por ejemplo con motivo de la visita de la presidenta de nuestro partido en el año 2004, y que le obligó a salir por una puerta " falsa". Alli estuvieron dirigentes de su partido - actuales concejales, por cierto- que impideron la celebración de un acto electoral y con ello el ejercicio de nuestros derechos democraticos de reunión y libertad de expresión. Le ofrezco las denuncias y videos que acreditan lo que le expongo, por si tuviera interés en conocerlo.

¡ Y para qué contarle de pintadas en nuestra sede, "dianas" con el PP en el centro, rotura de ventanas y cristales!.

Seguramente, todo esto no es "crispación" para usted. Han guardado silencio al respecto o simplemente han mirado para otro lado. Deberemos escuchar de sus labios algo así como que ustedes han "patentado" la democracia. ...¡ Lo que hay que ver !.

Sin embargo que nos manifestemos por las víctimas del terrorismo, esas a las que ustedes quieren dejar de lado, les parece molesto. Que nos opongamos a sus acuerdos con los radicales y violentos de HB, les parece reaccionario y antidemocrático. Para las viudas,huerfanos, invalidos de ETA les aplicarán la correspondiente ley de " desmemoria histórica". O que defendamos, por ejemplo, la igualdad y solidaridad de todos los españoles frente a sus engendros "estatutarios" les parecerá cavernario.

Yo creo que a ustedes, simplemente lo que les pasa, es que les irrita la discrepancia política, las alternativas de gobierno y la movilización del adversario. No asumen que los españoles de centro, reformistas, liberales, conservadores o democratacristianos critiquen sus desvarios y engaños. Que nos inquiete lo que esconde el 11-M y lo que se publica en algún diario. Pretenden con mucha propaganda y favor a su " aparato publicitario" neutralizar a los contrarios, pero mal que le pese no vamos a taparnos los ojos o poner unas pinzas en el olfato.

Desde la humildad y modestia de mi cargo, puedo decirle que somos muchos los españoles que no estamos por comulgar con ruedas de molina y pasar sus atropellos por alto. Desde el escrupuloso respeto al Estado de Derecho, a la Democracia, al pluralismo politico y los derechos ciudadanos, nos van a tener que soportar un buen "rato".

Quien haga un somero seguimiento de los acontecimientos políticos locales y la marcha de la vida municipal tendrá motivos para la desazón.Los ciudadanos que han tenido un interés por saber lo esencial sobre los problemas que tanto nos atañen han conocido - y padecido- las prácticas de dudosa etica democrática que se llevan a efecto en C.Villalba.

Un repaso a algunos asuntos y conflictos producidos en el Ayuntamiento socialista gobernado por Jose Pablo González, recordarán seguramente que nos hemos encontrado con concursos públicos a " medida" - el de oficial de policia, por ejemplo-, condenas judiciales por arbitrariedad - el del oficial de policia-, denucias sindicales por acoso a aquellos que se manifestaban en contra de decisiones del Alcalde, o simplemente se atrevían a disentir, las imposiciones a la libertad de prensa - denunciads por el PP-, las restricciones a los concejales para participar en los asuntos publicos del municpio- por ejemplo el actual reglamento orgánico municpal- , el desprecio a las iniciativas populares - por ejemplo en las obras de Honorio Lozano-, y así un largo etcétera.

Este no es un tema menor ni liviano. Un poder publico ejercido con soberbia y sectarismo es una amenza real para todos, para nuestro derechos, para la vida democrática y una estocada de muerte para el bienestar de los ciudadnos. Las prácticas "políticas" tan viciadas que hemos expuesto y muchas más - que darían a decenas de páginas- nos ocuparían mucho tiempo y espacio.

No escatimaremos ni tiempo ni esfuerzo en defender la vida democrática en el municipio. Sabemos lo mucho que nos jugamos y que no son simples resultados electorales. Es mucho más. La transparencia, el derecho a la participación ciudadana, los concursos públicos " abiertos a todos los vecinos" - y no los "preparados" -, la imparcialidad real y la defensa del interés general son valores superiores que obligan a todos los ciudadnos.Frente al "sectarismo" ( es decir la gestión municipal para " beneficio" de los miós) y el " clinetelismo político" que se ha implantado desde la Alcaldía de C.Villalba en todo el municipio son graves situaciones que hay que desenterrar.

Las elecciones están cerca, y los ciudadanos tienen motivos para desconfiar de las instituciones locales. El desprestigio de la política local ha alcanzado su cota máxima y pocos confian en los procedimientos de contratación del Ayuntamiento, rociados de " sectarismo".

Hay que terminar con estas prácticas y se pueden acabar. La democracia es el bien más preciado que tenemos y es hora de afianzarla en Collado Villalba.